在西方，信用制度作為一種古老的制度，起源于古希臘和古羅馬簡單的商品經(jīng)濟時代。而現(xiàn)代意義上的信用制度則是伴隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展而誕生的。至今，世界上發(fā)達國家信用制度的建設已有170多年的歷史，當前這些國家已制定了完備的相關法律、法規(guī)，建立了完善的社會信用管理制度，信用制度已成為這些國家經(jīng)濟得以良好運行的基礎和保障。

1.美國：市場主導型發(fā)展模式

美國是世界上信用經(jīng)濟最為發(fā)達的國家，其信用制度經(jīng)過近百年的發(fā)展，

特別是近三、四十年的發(fā)展，已趨于完善。完善的信用制度和不斷擴大的信用交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國經(jīng)濟發(fā)展的重要驅動力量。美國社會信用體系發(fā)展模式是典型的市場主導型，主要特征是信用服務全部由私營機構提供，以市場化方式進行運作，政府在社會信用體系中僅進行信用管理立法，并監(jiān)督執(zhí)行。英國、澳大利亞、新西蘭、加拿大等國在信用制度建設方面同美國的做法比較接近。

美國信用制度模式的典型特征是市場化運作，其優(yōu)勢是顯而易見的，如運行效率高、政府的管理成本低、信用市場活躍等。但這種模式需要一個較長時期的孕育和發(fā)展過程，且對法律制度環(huán)境要求嚴格，因此一般的國家特別是發(fā)展中國家很難照搬。

2.歐洲：政府主導型發(fā)展模式

這種模式以歐洲國家為代表，通過政府建立公共的征信機構（征信是指為了滿足從事信息活動的機構，在信用交易中對信用信息的需要，專業(yè)化的征信機構依法采集、調(diào)查、保存、整理、提供企業(yè)和個人的信用信息活動），強制性地要求企業(yè)和個人提供征信數(shù)據(jù)（征信數(shù)據(jù)又稱信用信息，包括個人信用信息和企業(yè)信用信息），并立法保證這些數(shù)據(jù)的真實性。法國、德國、比利時等歐洲國家的信用管理體系同美國的差異主要表現(xiàn)在：政府與中央銀行在信用制度的建立與運作過程中起到更重要的作用，相對于美國的完全市場化模式，可稱之為“政府主導”模式。

歐洲“政府主導型”信用制度模式的優(yōu)點主要有：在公共數(shù)據(jù)比較分散的條件下，可以由政府協(xié)調(diào)社會各方面，強制性地讓局部主體將各種數(shù)據(jù)貢獻出來，以便在較短的時間內(nèi)建立起覆蓋全國范圍的征信數(shù)據(jù)庫，因而信用體系建設的效率較高。這種模式的缺點在于：一是由于政府不是市場經(jīng)濟中的商業(yè)主體，其建立數(shù)據(jù)庫的目的不在于生產(chǎn)征信產(chǎn)品去參與市場競爭，而是出于其他非營利目的，因此，征信數(shù)據(jù)庫的商業(yè)化和信用產(chǎn)品市場的競爭機制將不存在，

其在向客戶提供所需的各種征信產(chǎn)品時，難以真正滿足市場的各種需求；二是由政府去建立這樣一個耗資和維護費用巨大的工程會顯得運行成本過高甚至力不從心；三是政府難以滿足征信機構必需的中立、公正和高效的要求。

3.日本：特許經(jīng)營發(fā)展模式

即通過政府建立征信數(shù)據(jù)庫，然后由指定的公司進行商業(yè)化經(jīng)營，或者由政府指定的具有從業(yè)資格的民間企業(yè)建立征信數(shù)據(jù)庫，并進行商業(yè)化經(jīng)營。該模式兼具了美國與歐洲國家信用制度發(fā)展模式的優(yōu)點，即由政府負責建立征信數(shù)據(jù)庫，又不直接經(jīng)營，交民間企業(yè)商業(yè)化經(jīng)營。這種模式以日本為代表，由銀行協(xié)會建立的會員制企業(yè)征信機構與商業(yè)化征信機構共同組成信用管理體系。

日本銀行協(xié)會建立了非營利的會員制信用機構——日本個人信用信息中心，會員銀行共享信息。

日本個人信用信息中心，負責對消費者個人或企業(yè)進行征信，以服務于會員銀行。該中心雖然收集信息時付費而在提供信息服務時收費，但它是以保持中心的發(fā)展而不是以營利為目的。與之共存的還有一些商業(yè)化的信用中介機構，如日本最大的信用管理公司帝國數(shù)據(jù)銀行等。這種模式是與日本的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)行的企業(yè)管理模式是一脈相承的，它兼具了歐洲模式和美國模式的優(yōu)點，在法律方面，日本借鑒歐美經(jīng)驗，基于個人數(shù)據(jù)隱私權的保護對個人信用信息使用作出明確規(guī)定。但日本模式也有著上述歐美模式所沒有的缺點，如容易導致會員單位干預資信調(diào)查機構的正常運作，使其在提供征信產(chǎn)品與服務時出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，會員可能會得到更多更有利的信息，這在一定程度上有悖于市場游戲規(guī)則。