問：托運(yùn)人與承運(yùn)人被定義為運(yùn)輸合同的當(dāng)事方。但在實(shí)踐中，承運(yùn)人究竟是以與自己訂立運(yùn)輸合同的買方為托運(yùn)人，還是以船上交貨的賣方為托運(yùn)人？如果誰交貨誰就有權(quán)獲得承運(yùn)人簽發(fā)的提單，那么在船上交貨的情況下，若買賣雙方關(guān)系破裂，賣方就可以取得以買方為托運(yùn)人的提單。但是，我國《海商法》中沒有采納控制權(quán)的概念，在這種情況下，請問：如若賣方?jīng)]有將提單寄給買方，買方是否有權(quán)依據(jù)運(yùn)輸合同提取貨物？承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)輸合同的約定，在不出示提單的情況下將貨物交給買方？提單在此還有什么作用？

答：上述問題實(shí)際上是關(guān)于托運(yùn)人定義的問題。我國《海商法》第42條將托運(yùn)人定義為：“1.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人；2.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為

本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人?！?/p>

我國《海商法》實(shí)際上規(guī)定了兩類托運(yùn)人，但是對其具體權(quán)利和義務(wù)并未加以區(qū)分，從而帶來了實(shí)際操作與司法實(shí)踐中的許多困惑。因此，我國很多學(xué)者建議，托運(yùn)人僅應(yīng)是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人，即契約托運(yùn)人，而將貨物實(shí)際交給承運(yùn)人的人不應(yīng)是托運(yùn)人，應(yīng)單獨(dú)規(guī)定為實(shí)際托運(yùn)人或者發(fā)貨人。

《UNCITRAL運(yùn)輸法草案（WP.81)》規(guī)定：“托運(yùn)人”是指與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人。“發(fā)貨人”是指將貨物交給承運(yùn)人或履約方運(yùn)輸?shù)娜?。但值得注意的是，《草案（WP.81)》較之于之前的《草案（WP.56)》增加了“單證托運(yùn)人”的概念，即“單證托運(yùn)人”是指托運(yùn)人以外的，同意在運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄中被指定為“托運(yùn)人”的人。

實(shí)踐中，有關(guān)提單應(yīng)簽發(fā)給托運(yùn)人還是發(fā)貨人的爭議，主要出現(xiàn)在FOB貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下的交易中。對此，因缺乏明確的法律規(guī)定，我國國內(nèi)存在很大的爭議，雙方往往各執(zhí)一詞。在《UNCITRAL運(yùn)輸法草案》的起草過程中，亦存在爭議。美國、荷蘭的代表主張應(yīng)同時(shí)滿足三個(gè)條件，發(fā)貨人才有權(quán)獲得提單：1.實(shí)際交付貨物；2.發(fā)貨人的名字放在提單托運(yùn)人欄中；3.托運(yùn)人指示承運(yùn)人將提單簽發(fā)給發(fā)貨人。而中國、意大利的代表主張只要滿足上述第1、3條件即可。丹麥、挪威的代表則認(rèn)為只要滿足上述第1條件即可。從《草案(WP.81)》的規(guī)定來看，該草案實(shí)際上是采用了上述第一種觀點(diǎn)，如草案第35條有關(guān)運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄的簽發(fā)規(guī)定：

除非托運(yùn)人和承運(yùn)人約定不使用運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄，或者不使用運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄系行業(yè)習(xí)慣、慣例或做法，否則，貨物一經(jīng)向承運(yùn)人或履約方交付運(yùn)輸：

(a)發(fā)貨人即有權(quán)獲得不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或根據(jù)第8條（a)項(xiàng)獲得不可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄，但只能以此證明承運(yùn)人或履約方收到了貨物；并且（b)托運(yùn)人，或經(jīng)托運(yùn)人同意的單證托運(yùn)人，有權(quán)根據(jù)托運(yùn)人的選擇從承運(yùn)人處獲得適當(dāng)?shù)目赊D(zhuǎn)讓或不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證，或者根據(jù)第8條（a)項(xiàng)獲得可轉(zhuǎn)讓或不可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄，除非托運(yùn)人和承運(yùn)人約定不使用可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄，或者不使用可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄系行業(yè)習(xí)慣、慣例或做法。

這里值得注意的是，一旦發(fā)貨人同意在運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄中被指定為“托運(yùn)人”，同時(shí)就會成為“單證托運(yùn)人”，雖然可以取得可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄，但是根據(jù)草案第33條的規(guī)定，作為單證托運(yùn)人必須承擔(dān)草案所規(guī)定

的托運(yùn)人向承運(yùn)人履行的義務(wù)和草案第57條（向承運(yùn)人提供額外的信息、指示或單證）對托運(yùn)人規(guī)定的義務(wù)和賠償責(zé)任，這不單單是發(fā)貨人的義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)發(fā)貨人也有權(quán)享有草案對托運(yùn)人規(guī)定的權(quán)利和免責(zé)。

鑒于該草案的上述規(guī)定（很可能被最終采納通過*),FOB貿(mào)易術(shù)語項(xiàng)下的賣方在與買方訂立買賣合同時(shí)就應(yīng)當(dāng)格外注意，首先要考察買方的資信狀況，爭取通過買賣合同及有關(guān)信用證的約定來維護(hù)自身的權(quán)益，防止落入糾紛和欺詐的陷阱。

我國《海商法》并未對控制權(quán)做出規(guī)定，僅在我國《合同法》中有所體現(xiàn)。我國《合同法》第308條規(guī)定：“在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人可以要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償承運(yùn)人因此受到的損失。”但是，我國《合同法》規(guī)定的托運(yùn)人不同于我國《海商法》，其中并不包含發(fā)貨人這一角色。同時(shí)，從《草案（WP.81)》第53條的規(guī)定來看，無論是在簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證還是在簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的情況下，單純地作為發(fā)貨人都很難成為控制權(quán)人，除非發(fā)貨人取得并持有載明其為托運(yùn)人的可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證。